Развитие содержания учебных программ, учебников и учебных пособий в интересах качественного военно-патриотического образования учащихся

Принципы формирования содержания образования с точки зрения общедидактических концепций отражены в работах Ю.К. Бабанского, В.В. Краевского, В.С. Леднева, П.И. Пидкасистого, И.П. Подласова, М.Н. Скаткина, и других ученых.

Проблемы развития содержания учебных программ, учебников и учебных пособий в плане обеспечения военно-патриотического образования учащихся рассматривались в работах А.В. Барабанщикова, А.Д. Бутовского, Н.К. Крупской, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского.

Однако проведенный анализ показал, что при разработке значительной части существующих в настоящее время учебных программ, учебников и учебных пособий не учитывались изложенные в трудах вышеназванных авторов требования в отношении военно-патриотического образования учащихся. В первую очередь это относится к учебным программам, учебникам и учебным пособиям по истории.

В настоящее время единой учебной литературы по истории нет. Большинство учебников, в том числе имеющих гриф Министерства науки и образования России, не выдерживают никакой критики. Так, в некоторых из учебников по истории Великая Отечественная война упоминается как малозначительный эпизод, да и другие значимые события в жизни страны трактуются авторами чересчур вольно. Много внимания в этих учебниках уделено преступлениям и зверствам отечественных правителей.

Однако если некоторые авторы учебников по истории во всей красе расписывают ужасы правления царя Ивана Грозного, сталинских репрессий и другие «преступные» деяния отечественных правителей, то, говоря о зарубежных, они либо скромно умалчивают, либо приводят несоответствующие действительности факты.

Например, ни в одном учебнике по истории не приводится такой факт, что только за одну Варфоломеевскую ночь во Франции во время правления Карла IX, было убито больше людей, чем за все время правления Ивана IV Грозного. Во многих учебниках и учебных пособиях по истории преданы забвению чудовищные фашистские злодеяния (из 26,5 млн. наших потерь 18 млн. мирных граждан уничтожены фашистами). И не случайно поэтому сын Геббельса на страницах нашей прессы («Аргументы и факты», № 14, 2001г.) утверждает, что лагеря и печи Дахау и Освенцима построили после войны американцы и русские 1 .

Нет в учебниках и учебных пособиях по истории фактов и о таких жестокостях зарубежных правителей в годы Второй Мировой войны (надо заметить наших союзников), как насильственное поселение в резервации на территории США десятков тысяч японцев – американских граждан, уничтожении 100 тыс. мирных жителей в Дрездене американской и британской авиацией; применение атомных бомб (без всякой военной надобности) и уничтожение сотен тысяч людей в Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. и др. А вот о жестокости Сталина, переселивших в годы войны татар и чеченцев – об этом расписано во всех подробностях.

Что касается времени Великой Отечественной войны, то нельзя согласиться и с утверждениями некоторых авторов учебников по истории, что все во время войны держалось лишь на насилии и принуждении. Уж какие свирепые репрессивные меры с массовыми расстрелами принимали фашисты, но они так и не смогли покорить большинство советских людей и партизан на оккупированной территории 2 .

В отношении же роли Сталина в истории нашей страны, его жестокости и т.п. можно привести слова Президента Академии военных наук, ветерана Великой Отечественной войны генерала армии Гареева М.А. «... в зеркале истории нам нужно видеть не лубочного, а живого Сталина со всеми его достоинствами и огрехами. ... можно сказать, что главное в деятельности Сталина на посту Верховного Главнокомандующего во время Великой Отечественной войны состояло в том, что Советское государство именно под руководством Сталина разгромило фашистскую Германию, империалистическую Японию и избавило свои народы, Европу и все человечество из-под угрозы фашистского порабощения. На совести Сталина непростительная жесткость, особенно перед войной, серьезные ошибки и просчеты, которые, как он сам говорил, доводили страну до моментов отчаянного положения. Но невозможно отрицать и того, что во многом благодаря его мобилизующей роли, организаторским способностям, его усилиям, поддержанным большинством народа, нашей стране удалось выстоять в неимоверно трудной, ожесточенной борьбе с сильным противником и прийти к Великой Победе.

Да, есть горячие головы, которые призывают перечеркнуть его имя в истории. Но это невозможно. Несмотря на всю сложную противоречивость его личности и деяний, своими главными делами, свершениями во благо своего народа и всего человечества, Сталин войдет в историю как выдающийся государственный и военный деятель» 3 .

В некоторых учебниках и учебных пособиях по истории в темах, касающихся Великой Отечественной войны много говорится о том, что Советский Союз одержал победу исключительно за счет людских ресурсов, не считаясь ни с какими жертвами и потерями для достижения успеха в операциях, сражениях, боях. Это, мягко говоря, неправда. Жуков, Конев, Рокоссовский и другие наши военачальники на протяжении всей войны исповедовали принцип максимально возможного сбережения людей, достижения победы с минимальными потерями. Вот выдержка из приказа от 15.02.43 г. командующего войсками Ленинградского фронта маршала Говорова Л.А.: «Тот, кто допускает неоправданные потери и тем лишает свою часть боеспособности, не выполнив поставленную задачу, совершает преступление. Командующим армиям под личную ответственность не разрешать атак без разведки противника и не обеспеченных огнем...» 4 . Все это опровергает личное мнение некоторых авторов о том, что во время войны с потерями не считались.

Не выдерживает критики и утверждение некоторых авторов учебников и учебных пособий о низком уровне подготовки наших командующих и командиров во время Великой Отечественной войны, с одной стороны, и высоком уровне профессиональной подготовки немецкого командования, — с другой.

К примеру, после войны среди трофейных документов германского командования было найдено досье на советских военачальников. Об этом досье Геббельс (в то время комиссар обороны Берлина) 18 марта 1945 года записал в своем дневнике: «Мне представлено генштабом дело, содержащее биографию и портреты советских генералов и маршалов... Эти маршалы и генералы почти все не старше 50 лет. С богатой политико-революционной деятельностью за плечами убежденные большевики, исключительно энергичные люди, и по их лицам видно, что народного они корня... Словом, приходится прийти к неприятному утверждению, что военное руководство Советского Союза состоит из лучших, чем наше, классов...» 5 .

Характерна в этом отношении и оценка советского военного руководства, которую дал Франц Гальдер, бывший с сентября 1938 по сентябрь 1942 года начальником генерального штаба германских сухопутных войск: «Исторически небезынтересно исследовать, как русское военное руководство, потерпевшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 году, развивалось до гибкого оперативного руководства и провело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки, в то время как немецкое командование под влиянием полководца Гитлера отказалось от оперативного искусства и закончило его бедной по идее жесткой обороной, в конечном итоге приведшей к полному поражению. Это постепенное изменение немецкой стратегии, в ходе которого отдельные способные военачальники в 1943 году и далее, в 1944 году, успешно провели ряд частных наступательных операций, не может быть рассмотрено детально. Над этим периодом в качестве приговора стоит слово, высказанное русской стороной в процессе резкой критики действий немецкого командования: порочная стратегия. Это нельзя опровергнуть 6 .

Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он, якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство – исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых» 7 .

Один из путей принижения военного искусства Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне – это дискредитация в некоторых учебниках и учебных пособиях по истории наших прославленных военачальников. Больше всего досталось Г.К. Жукову. И это нам не ново. Напомним, что к середине XIX века А.В. Суворов был почти забыт. Однако когда после Крымской войны нужно было возрождать российское воинство, то, прежде всего, взялись за пробуждение преданных забвению суворовских традиций. И в наше трудное время для России вдохновляющий пример самоотверженного и доблестного служения своему отечеству наших прославленных полководцев, их военное наследие особенно необходимо. Утверждение их доброго имени, творческое изучение полководческого наследия имеет большое нравственно-воспитательное значение.

Никоим образом не может быть принято существующее в некоторых учебниках и учебных пособиях по истории нигилистическое ниспровержение всего, что было сделано во время Великой Отечественной войны во имя победы, унижение святого подвига участников войны. Особенно недопустимы и кощунственны смакование и злорадство по поводу наших больших потерь и случившихся на войне неудач. В связи с этим нельзя забывать совет, который дал историкам Н.М. Карамзин. «Историк, — писал он, — должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своем изложении бедствие; он должен быть прежде всего правдив, но может и даже должен все неприятное, все позорное в истории своего народа передать с грустью, а о том, что приносит честь о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью, энтузиазмом».

Рассматривая важнейшую государственную задачу военно-патриотического образования учащихся необходимо постоянно помнить, что она не может быть успешно решена без создания системы аргументации, способной на основе исторически достоверных фактов донести до сознания новых поколений все величие российского народа и показать несостоятельность фальсификаторов нашей истории.

В настоящее время в подростковой среде наличествует экстремизм, неонацизм. Это не случайно, и связано, прежде всего, с тем, что в ряде учебников по истории страны присутствуют чужеродные идеи принижения победы советского народа в Великой Отечественной войне. Эти идеи искажают сознание учащихся, что становится общегосударственной проблемой, а не только проблемой подрастающего поколения. Нельзя допускать, чтобы потомки героев, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, возводили в культ идеи нацизма и насилия. Это преступление перед памятью павших, это оскорбление их подвига. Нельзя допускать глумления над прошлым – «выстрелишь в прошлое из ружья, оно отзовется из пушки».

В связи с вышесказанным уже давно настала необходимость написания отдельного школьного учебника по истории Великой Отечественной войны (в контексте Второй Мировой войны) и изучения этого исторического наследия в рамках отдельного школьного предмета или курса, как, например, это делается в республике Беларусь. Изучение этого периода истории Отечества является главным в процессе военно-патриотического образования учащихся. Подвиг советского народа в этой войне еще не раскрыт, не оценен до конца.

Немаловажную роль в военно-патриотическом образовании учащихся играет и то, по каким программам и учебникам изучается в образовательных учреждениях курс «Основы безопасности жизнедеятельности».

Курс «Основы безопасности жизнедеятельности» появился в школе, согласуясь с требованиями и условиями нашей жизни. Но до сих пор не устоялась программа курса, добавляются новые разделы, все время расширяется перечень плановых тем. При этом в существующих программах по этому курсу есть много лишнего, ненужного, данного как бы про запас, на всякий случай и, в то же время, многие вопросы, оказывающие влияние на жизнь и безопасность граждан, остаются за рамками курса. Например, во все существующие программы и учебники по курсу ОБЖ входят вопросы по основам военной службы. Но сделано это на самом примитивном уровне – путем компиляции Уставов Вооруженных Сил. А вот вопросы, напрямую связанные с обеспечением безопасности жизнедеятельности в армейских условиях, например о том, как уберечься от «дедовщины» или произвола начальников в офицерских погонах, в программах и учебниках по ОБЖ даже не упоминаются, как будто таких проблем в армии и не существует вообще. А ведь общеизвестно, что большинство случаев смерти солдат в мирное время напрямую связано с «дедовщиной».

Вообще, вызывает недоумение: почему только вопросы военной безопасности включены в курс ОБЖ. Военная безопасность – одна из составляющих национальной безопасности. Помимо военной существует и внутренняя безопасность (противопожарная оборона, охрана общественного порядка, борьба с преступностью и терроризмом, обеспечение здоровья граждан страны и предотвращение демографической катастрофы и др.), а еще есть информационная, экологическая, экономическая и др. безопасность. Есть безопасность, которая обеспечивается органами ФСБ, МВД и таможенным контролем – заслон на пути контрабанды наркотиков, предотвращение разграбления страны путем вывоза из нее капиталов, культурных ценностей, природных и других богатств. Есть еще и международная безопасность, обеспечиваемая совместными усилиями в рамках ООН, ОБСЕ и других мировых сообществ, – предотвращение природно-техногенных катастроф, решение глобальных экологических проблем, борьба с терроризмом и др. Однако все эти вопросы, за исключением, повторюсь, военной безопасности страны, авторы программ и учебников по ОБЖ почему-то оставляют без внимания.

Вместе с тем следует заметить, что в настоящее время в России на первый план выходят задачи обеспечения внутренней безопасности – духовно-нравственной, экологической, экономической, борьба с терроризмом, преступностью. Весь мир давно уже понял, что победить Россию военной силой невозможно. Поэтому против нее стали использовать идеологические, экономические и другие невоенные методы борьбы.

И, как показала история, эта стратегия увенчалась успехом. Ее результатом стал распад мировой системы социализма, организации Варшавского Договора, СССР, попадание в экономическую зависимость от США и стран Западной Европы многих бывших социалистических республик. Однако с распадом СССР «холодная» война против России со стороны Запада не закончилась. Теперь ее целью стал распад Российской Федерации, получение беспрепятственного доступа к ее богатейшим природным ресурсам, превращение территории страны в свалку для радиоактивных и других видов отходов, а населения – в источник дешевой рабочей силы, находящейся в полной зависимости от «подачек» со стороны Запада.

Для достижения этой цели не нужна военная сила, нужны агенты влияния и СМИ, оболванивающие народ, нужны олигархи, грабящие страну, нужны алкоголь и наркотики, превращающие людей в послушных животных, необходимо, наконец, разжигание внутренних противоречий (национальных, религиозных, имущественных и др.), рост преступности, децентрализация государственного управления и т.п. Однако ни в одном учебнике по ОБЖ нет материала, о том, как обеспечить национальную безопасность, кроме как военной силой.

С другой стороны, обеспечение национальной и личной безопасности, — это совершенно разные понятия. Их нельзя смешивать друг с другом. Личная безопасность основана на самосохранении, а национальная – на самопожертвовании ради жизни других людей.

Поэтому, прежде всего, нужно определиться с тем, что включать в план изучения в рамках курса ОБЖ, а что в рамках других предметов и курсов, и не смешивать несовместимое. Нельзя, с одной стороны, обучать тому, как обезопасить свою жизнедеятельность, а с другой, — учить тому, как убивать других и жертвовать собой ради свободы и независимости. Поэтому вопросы изучения военной службы, на наш взгляд, более правильным было бы вынести в отдельный предмет, как это было до распада СССР. Тогда можно было в большем объеме и с большей эффективностью изучать вопросы строительства Вооруженных Сил, традиций и символов армии и флота, Общевоинских Уставов ВС РФ, отрабатывать строевые приемы, обучать основам тактики общевойскового боя, огневой подготовки, военной топографии и др.

Наряду с отмеченными недостатками, анализ содержания учебников и учебных пособий по курсу ОБЖ показал следующее.

Во-первых, пишут эти учебники, как выяснилось, в основном, люди, никогда не преподававшие курс ОБЖ ни в школе, ни в вузе. Поэтому по изложению эти учебники ближе к монографиям, где нет распределения материала по разделам, темам и вопросам в соответствии с бюджетом времени, выделенного как в целом на курс, так и на отдельный урок или лекцию. Структура этих учебников произвольная, по ним очень трудно давать задания учащимся. При изложении материала больше внимания в этих учебниках отводится тому, что надо делать в тех или иных чрезвычайных ситуациях и очень мало говорится о том, как это делать. Избыточная информация делает материал этих учебников трудно усваиваемым и неинтересным для учащихся.

Следует также отметить, что из многих учебников и учебных пособий по курсу ОБЖ исчезли вопросы, связанные с защитой от оружия массового поражения. Да, конечно, современный многополярный мир не предполагает, как в прошлом веке, открытого военного противостояния между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками. Но значит ли это, что обучение учащихся вопросам защиты от ОМП стало ненужным? Взрывы жилых многоэтажных домов в России, уничтожение зданий Всемирного торгового центра и других объектов в США, а также другие масштабные террористические акты последних лет (взрывы российских самолетов Ту-134 и Ту-154, электричек в Пятигорске, поездов метро в Москве и Лондоне, пассажирских поездов в Мадриде, массовый захват заложников в Москве и Беслане и др.) свидетельствуют, что на смену государственно-политической вражде пришла новая опасность – международный терроризм. Международные террористы не останавливаются ни перед чем. И если в их руки попадет оружие массового поражения, то они без тени сомнений воспользуются им. Это подтверждается последними публичными заявлениями террористических лидеров. Исходя из этого, становится ясно, что необходимость подготовки учащихся в области защиты от оружия массового поражения не утратила своей актуальности и сегодня.

Таким образом, реалии современного мира требуют коренного пересмотра содержания существующих программ, учебников и учебных пособий по курсу ОБЖ.

В настоящее время курс ОБЖ согласно федеральному базисному плану ужат до предела – по 1 часу в неделю в 10 и 11-х классах. И в этот курс помимо вопросов, связанных со здоровым образом жизни, самосовершенствованием, духовным и умственным развитием, основами медицинских знаний, самоспасением и спасением пострадавших при чрезвычайных ситуациях, экологической безопасностью, самозащитой и защитой граждан от нападения со стороны других лиц, правовой подготовке, обеспечением национальной и международной безопасности и др. пытаются впихнуть вопросы по основам военной службы. Иначе как профанацией это не назовешь.

Как пример продуманной государственной политики в области обучения учащихся основам военной службы можно привести Республику Башкортостан, где ни на один год не было отменено преподавание курса начальной военной подготовки, хотя руководство республики подвергалось острой критике со всех сторон – школа не должна учить детей воевать. Действительно, школа и не учит воевать, но учит умению оберегать и защищать свой дом, семью, Родину. Кстати, региональные СМИ в Башкирии активно поддерживают политику своего руководства – проводят военно-патриотические конкурсы, смотры патриотических песен «Когда поют солдаты», широко освещают и пропагандируют военно-прикладные соревнования «Витязь», призывают учащихся следить за памятниками и монументами. Весомый вклад в военно-патриотическое воспитание вносит радиожурнал «Армейский марш», рассказывающий о ветеранах Великой отечественной войны, передающий репортажи и интервью, сделанные в воинских частях с воинами – уроженцами республики. Поэтому не случайно, что военкомат республики многие годы подряд занимает достойное место среди регионов России по призыву молодежи на военную службу.

И в заключение, необходимо отметить еще один момент, связанный с военно-патриотическим образованием учащихся и содержанием учебных программ, учебников и учебных пособий. Вся история России подтверждает тот факт, что вопросы военно-патриотического образования не должны рассматриваться изолированно от религии. В то же время представители традиционных конфессий не привлекаются к разработке образовательных программ, учебников и учебных пособий. В этой связи следует упомянуть об учебниках по граждановедению. Некоторые из них совершено лишены того, что делает человека гражданином, — уважения к духовным истокам национальной культуры.

Таким образом, подводя итог необходимо отметить, что без развития содержания учебных программ, учебников и учебных пособий по таким предметам обучения, как, прежде всего, история, ОБЖ, Граждановедение и др., невозможно в настоящее время обеспечить качественное военно-патриотического образование учащихся в современных условиях.